经济观察报 2010年1月17日星期一 进入专题： 货币 。

一句话总结，过去三十年中国的经济奇迹最根本的原因就是我们有了市场经济。政府花钱建项目，资金不够，就几乎无限制地创造流动性，增发货币。

对于这一点，我们必须有一些清醒认识。其次，征税之后，政府把钱用在哪里？这是我们每个纳税人和公民都要关心的一个问题。理论和实证都可以轻易地证明这一点。反过来看，我们的政府用在教育、医保和社保方面的开支，却比西方国家低很多。正是因为有了纳税人，才能让国家养着5300万吃皇粮的人。

在我提倡的预算民主中，政府征税要受约束和制约，预算支出透明，这是最根本的。记者：那中国现在有没有条件进行大规模减税以缓解民生的压力。政府降低失业水平的措施注定要失败，因为美国当前的高失业是结构性的，其经济计算失误，生产资源、家庭和商业需求也不匹配。

■作者为前美国助理财政部长，加州大学伯克利分校经济学教授、国民经济研究局助理研究员 进入专题： 经济学 。经济史家对于大萧条的考察有一个铁板一块的共识：大萧条程度之深、历时之久的原因是政府拒绝做更多的事，而不是政府做了太多的事。日前，美联储主席伯南克说，麦克库洛赫的经济学——供求经济学——并不因金融危机而失色，其仍有巨大作用。如果销量下滑是因为需求不振，而供给依旧充沛，那么当销售数字下降到趋势线以下的同时，价格也应该下跌。

没有哪家企业的管理者，会因为缺少合格的劳动力和产能不足而不惜花更多钱以雇佣更熟练的劳动力或购买高产能的生产设备。对于一只智商正常的鹦鹉来说，通过供给短缺或需求不振区分销量下滑，易如反掌。

有的政府已经用尽了自己的举债能力，如果继续举债，或者发行更多的货币，或者提供更多的担保，市场可能就要对它们失去信心了。如果是另一种情况，即销量下滑是因为供给短缺而需求依旧强劲，那么销售数字下滑应该伴随价格上涨。对他们来说，不可理解之处乃是当今有如此之多的经济学家不知道怎么说供求啊供求。受过足够训练的鹦鹉——与今天的许多经济学家不同——此时会问：政府债务之所以达到今天的水平，是因为政府供给了太多公共债务，还是私人部门对公共债务需求太大？如果问题出在供给过多，那么政府继续举债就应该伴随低物价水平，换句话说，就是高利率。

鹦鹉会说，问题出在家庭和企业仍在大力积攒安全的高质量资产，为此不惜把购买新产品和服务的支出节省下来用于抢购供给不足的政府债券。到此，麦克库洛赫的鹦鹉已经可以下结论了。猜猜美国和许多其他国家属于哪种情况？对鹦鹉来说，这真是太容易了。如果问题出在需求过猛，那么政府继续举债就应该伴随高物价水平，也就是低利率

日前，美联储主席伯南克说，麦克库洛赫的经济学——供求经济学——并不因金融危机而失色，其仍有巨大作用。没有哪家企业的管理者，会因为缺少合格的劳动力和产能不足而不惜花更多钱以雇佣更熟练的劳动力或购买高产能的生产设备。

如果经济学家真的如同麦克库洛赫的鹦鹉一样，也就是说，他们真的紧盯着供给和需求，经济学的确会很有用。有的政府已经用尽了自己的举债能力，如果继续举债，或者发行更多的货币，或者提供更多的担保，市场可能就要对它们失去信心了。

对他们来说，不可理解之处乃是当今有如此之多的经济学家不知道怎么说供求啊供求。鹦鹉会说，问题出在家庭和企业仍在大力积攒安全的高质量资产，为此不惜把购买新产品和服务的支出节省下来用于抢购供给不足的政府债券。公共债务问题并非投资者因政府滥举债而失去了信心，而是政府发债不足，私人部门对安全资产的巨大需求得不到满足。到此，麦克库洛赫的鹦鹉已经可以下结论了。如果问题出在需求过猛，那么政府继续举债就应该伴随高物价水平，也就是低利率。如果销量下滑是因为需求不振，而供给依旧充沛，那么当销售数字下降到趋势线以下的同时，价格也应该下跌。

他们会同意鹦鹉的说法：下降的通胀率表明，宏观经济问题在于对新产品和服务需求不足，安全的高质量政府债券利率过低表明安全资产的供给——不管是央行发行的货币，是银行政策提供的担保，还是赤字支出形式增加的政府债务——太少了。据说19世纪早期，英国经济学家麦克库洛赫讲过一个段子：把一只鹦鹉训练成一位差强人意的政治经济学家，只需教它一句话就行了：供求啊供求。

受过足够训练的鹦鹉——与今天的许多经济学家不同——此时会问：政府债务之所以达到今天的水平，是因为政府供给了太多公共债务，还是私人部门对公共债务需求太大？如果问题出在供给过多，那么政府继续举债就应该伴随低物价水平，换句话说，就是高利率。但在我看来，由于许多经济学家并没有表现得比麦克库洛赫的鹦鹉更聪明，因此大部分经济学大概已经没人相信了。

这一观点的支持者声称：问题出在生产性供给不足，而不是总需求不振。再看看这些论调：不管是通过货币政策增加流动性，还是通过银行政策增加风险承受力，或是通过财政政策提供急需的储蓄渠道，政府提振需求的措施注定要失败。

高失业与下降的通胀率并存，而工资并未因生产瓶颈效应而升高，这表明对美国当前高失业的结构性供求解释是站不住脚的。■作者为前美国助理财政部长，加州大学伯克利分校经济学教授、国民经济研究局助理研究员 进入专题： 经济学 。如果是另一种情况，即销量下滑是因为供给短缺而需求依旧强劲，那么销售数字下滑应该伴随价格上涨。对于一只智商正常的鹦鹉来说，通过供给短缺或需求不振区分销量下滑，易如反掌。

猜猜美国和许多其他国家属于哪种情况？对鹦鹉来说，这真是太容易了。经济史家对于大萧条的考察有一个铁板一块的共识：大萧条程度之深、历时之久的原因是政府拒绝做更多的事，而不是政府做了太多的事。

这是因为，这些措施无一例外地会使政府债务增加，而金融市场正处在主权债务的引爆点上。政府降低失业水平的措施注定要失败，因为美国当前的高失业是结构性的，其经济计算失误，生产资源、家庭和商业需求也不匹配

通过后者，日后获利退出。同时，中国对资本流入的管制似乎已经相当严格，当前的政策讨论重点则集中在如何鼓励资本流出上。

截至2010年底，中国外汇储备规模已经高达2.8万亿美元。企业和个人只愿意出口而没兴趣进口，和投资者只愿意把资金带入中国而不愿带出中国，没有本质区别，目的都是把美元换成人民币。套利的动机使前者不断地对价格信号做出及时反应，而不是如后者那样按照设计者的意图去运转。第三，汇率升值可以帮助减少贸易，顺差，限制资本流入同时鼓励资本流出可以减少资本账户顺差。

通过人民币升值，可以鼓励进口并抑制出口，从而帮助减少由经常账户顺差而产生的外汇储备积累。首先，政策制定者可以准确区分贸易账户和资本账户这两种不同性质的经济活动，前者反映真实的经济活动，而后者则可能掺杂着投机套利活动。

经济的组成单元是不计其数的经济人而不是一架大机器里的零部件。具体地看，上述讨论是基于几个重要假设之上。

从这些谋划的总体思路看，无非分两大类：让人民币汇率升值或鼓励资本流出限制资本流入。在他们眼里，机器是由多个零部件组装而成。

(责任编辑：陈艺祯)